在酱油卫生标准中增加"氯丙醇"限量标准，是一项比较复杂的工作，既要考虑与国际接轨，又要从国内的现状出发；既有技术问题，也有管理问题；既要从酱油行业的长远考虑，还要考虑当前生产消费环境，因此一定要本着实事求是和审慎的原则进行，我认为有十个方面的问题需要全面考虑。
    1、从目前调味品行业现状和生产市场管理的情况看，现有的酿造酱油、配制酱油和酸水解植物蛋白调味液产品都有标准可依。现有的标准虽然有不完善之处，但对于指导生产、引导消费具有重要的指导作用。一是进行分类管理，二是让消费者享有知情权，三是查处有据可依。关于酿造与配制两类产品的区分，不能只通过标准来解决。对于以配制酱油冒充酿造酱油的现象，台湾是通过"乙酰丙酸"指标来控制，但不是强制，而是引导。我们已向商务部"三绿工程"报了酿造酱油认定标准，以便逐步解决。

    2、三局一部（2000）17号《关于加强调味品产销管理的通知》是一个指导性文件，具有可操作性。文件中各有关部门的职能非常明确，应该按照此文件来执行。

    3、我国酱油出口和修订"氯丙醇"卫生标准是两回事，不要夸大说因为现有的酱油卫生标准中没有"氯丙醇"限量标准，企业的产品不能出口，这是两个概念。据我了解到的情况是，我国广东中山福金香生产企业是全国最大的酱油出口企业，年出口酱油3万吨左右，创汇1500多万美元，现在没有受到任何影响，其他企业也有一定出口，我认为产品出口内销不取决我国有没有"氯丙醇"限量标准，出口酱油标准主要体现在"合同"上。

    4、GB2717－1996《酱油卫生标准》，是由国家卫生部发布的。按照目前的管理体制，其它部门没有赋予制修订酱油卫生标准的权利，包括其它食品卫生标准也是一样。作为酱油生产厂家可以反映这方面问题，但切忌有病乱投医。现在卫生部一直在做这方面的工作，并代表我国参加有关国际性的会议。新成立的国家食品药品局今后是否介入，是两个部、局之间的业务分工，现在仍归口卫生部。中国调味品协会作为协调配合单位，多次与卫生部联系过并提供部分检测的样品。但我们只是配合工作，协会不是政府。既不能缺位，又不能错位。

    5、目前酱油国际标准起草稿中尚无"氯丙醇"的限量标准，据说是因为"氯丙醇"到底对人体是否有危害，食用量多少才会有威胁，目前没有权威性的结论。虽然欧盟有限定标准，但是没有一个权威性的国际机构对此做出定论。而国内最具权威性的机构是中国疾病预防控制中心。因此，今后对于修订酱油卫生标准，只能向卫生部反映。

    6、目前我国酱油出口国和地区主要是欧盟，他们对于"氯丙醇"限量有严格的规定，而我国目前出口酱油完全可以达到欧盟要求的标准，这也是事实。

    7、我国部分地区个别厂家用不合格的酸水解植物蛋白调味液生产配制酱油，造成"氯丙醇"含量较高的现象，这是确实存在的。对此，国家有关部门正在加大查处力度，关键的问题是查处生产不合格酸水解植物蛋白调味液的企业，重点是从源头堵住不合格的原辅料生产。只要这件事做好了，就会杜绝不合格的原辅料流入生产企业。当然，对于监管不力，有法不依和"行政不作为"事件的发生则应另当别论。

    8、关于地方保护主义，企业要通过适当场合适当时机去反映，中央对此也采取了许多措施和办法。在我们的专业研讨会上最好不要过多地浪费时间和精力。

    9、现在我们讨论的是酱油中"氯丙醇"限量标准问题，其它食品中也有"氯丙醇"的问题，如乳制品、啤酒和肉制品中。2001年6月英国食品标准局发布的部分酱油等食品被撤离货架的消息，其中22种中国内地、香港、泰国生产的酱油、酱制品被禁销，而对欧洲生产的啤酒和HVP食品却只字不提，但他们列表中有明显的样品编号缺漏，显然这是精心安排的，带有明显的贸易壁垒的倾向。也就是说国外对不合格食品的查处也不完全是公正的。对于同样存在的问题，他们自己生产的产品就不曝光，看来他们也有自己的地方保护主义，这一点应引起企业注意。

    10、在酱油卫生标准中增加"氯丙醇"限量指标的工作，要按照我国目前的行政管理体制，有条不紊地进行。企业有什么建议，可以向中国调味品协会反映，按照程序去解决。不要轻易在新闻媒体上发表正在讨论或没有结论的建议和意见，这样做有可能给行业造成混乱，影响企业正常的生产和销售。搞得不好，还会误导消费者，给众多正规生产厂家带来不利影响。
   

中国调味品协会会长：卫祥云